举例证明3队积分相同看小循环不合理。

Leila

没什么讲理不讲理的。因为我们一开始建立的逻辑标准不同，所以谁也不可能说服谁。我没想过要说服你，只是表明我的观点。但你说你的观点比我的更合理，我不同意。仅此而已。

苜蓿

s_key 发表于 2013-12-24 15:12
不对，不是先看净胜，再看进球数，然后再是胜负关系的吗？

就应该是这样，但是实际上他们都是非要先算胜负关系，再算之间的净胜球，再算之间的进球数。

苜蓿

反正反例已经出来了。
曼城的排名就是因为milan的坏表现受到了影响。

你说的只是规则都是公平的，提前讲好大家都接受即可。讨论的就不是谁比谁更合理性的问题。你只是承认规则客观存在，并不需要更好的规则而已，因为好不好无所谓。

Leila

好吧，先算净胜球，在算进球数，A跟BC全是0-0打平

然后B客场10-0赢了C，最后B回到主场犯贱，0-10输给C

Leila

对，因为要找不合理很简单，所以不用纠结这个问题。因为制定规则的都是强势一方，否则这种规则不会被认同，或是被强迫认同。

那么大家都权利会表达自己的观点以及不满。但要说服规则制定者，或是说服不认同者来使用己方的规则，那就是很难的，因为任何规则总会有点不合理的地方，反对者很容易找到漏洞

苜蓿

Leila 发表于 2013-12-24 16:59
好吧，先算净胜球，在算进球数，A跟BC全是0-0打平

然后B客场10-0赢了C，最后B回到主场犯贱，0-10输给C

bc积分高，出线。。难道算小循环就不是bc出线？

Leila

算小循环当然是BC出线，我只是说明一个观点，A没输B没输C，同分的情况下，凭什么BC互相对战的结果影响到了A呢。

苜蓿

一切都有前提，赢球总比不赢好。这是公平的最基本要求。小循环造成了，别人不好好比赛，导致我出局。这就是不公平。规则不在于多好，在于公平。
如果说例子中，milan爆豆赢了马赛10；0，导致我没出线，那没话讲。人家赢了。现在是人家故意不赢，导致我没出线，这难道不违反体育精神？
所谓合理利用规则，就是钻规则的漏洞。法律为什么要不断的修改，或者补充，就是为了尽量不让人有漏洞可钻。这不是认同不认同的事。不公平就是不公平，你认同也是不公平。

Leila

再延下去，A主场0-0跟BC打平，客场1-1跟BC打平，B主场10-0赢C，C主场10-0赢B
然后ABC最后小组积分相同
那么无论比小循环，比净胜球进球数都是BC出线

那么按照你在顶楼的说法，A跟BC对战都是占优的，凭什么因为BC对战的结果影响了A呢

苜蓿

Leila 发表于 2013-12-24 19:17
算小循环当然是BC出线，我只是说明一个观点，A没输B没输C，同分的情况下，凭什么BC互相对战的结果影响到了A ...

你说的这种情况，最后一场bc分出了胜负，没错吧。
如果b没赢，那么他们3者不可能同分。影响谁了？b必须不赢保证a积分比b高吗。